Maud Olofsson talar ut om mediedrev och väljarras

Varför fick Maud nästan sitta helt oemotsagd hos Adaktusson och fara ut mot sossefiering, bidragssamhälle etc, med nickande bisittare. Minns att man i ett tidigare program nagelfor Jimmy Åkesson mer noggrannt om muslimifiering, invandring m m, det är väl ändå för lättköpta poäng mot ett parti som inte lär få så stort inflytande. Nej, Maud fick vara hur populistisk som helst och indirekt mot mot våran demokrati genom decennier som svenska folket har valt själv. Maud och hennes gäng far ut som dom har rätt till hela makten trots dåliga väljarsiffror, inte konstigt att Centern tappar röster. Maud är inte bara alliansens förspråkare, hon är hela svenska folkets näringsminister. Minns dessutom att det bara skiljde någon procent i senaste valet.

Maud Olofsson. Jimmie Åkesson m fl m fl. Det är verkligen en bra serie program som TV8 erbjuder oss tittare genom satsningen på Angeläget. Programupplägget är utmärkt, och Lars Adaktusson som programledare likaså. Angeläget lever sannerligen upp till namnet, och det är med stort intresse jag zappar över till Adaktusson och de intressanta intervjupersoner och relevanta, kunniga frågeställare som han bjudit in till studion varje gång. Ett värdigt, mångfasetterat, sakligt, djupt, lärorikt och innehållsrikt program. TACK!
Kätie Strandberg, Stockholm

Hej

Såg erat Angeläget igår där Lars Adaktusson intervjuade Maud Olofsson.

Tycker programmet var lite vridet. Åt vilket håll får du avgöra själv.

Jag håller med om att det är viktigt att de små företagarna får bättre möjligheter
att skapa nya jobb osv.

Men man måste vara försiktig när man rackar ner på det nuvarande samhället och dess historia.

Jag tycker i grunden att det är väldigt viktigt att se till att alla människorna
får möjligheter att utveckla sej.
dvs, med att utbilda sej och att samhället bjuder på möjligheter att
varje individ kan hitta sin nisch.

Jag hävdar att dett är just den egenskapen som har gjort Sverige så pass
framgångsrikt som det har blivit.

Jag tror att pga så många individer i samhället har så pass hög kompetens
och att Sverige som helhet kan utnyttja så stor procent av befolkningen
för samhällsproduktionen som har gjort Sverige till det är idag.

När man då pratar om bidragssamhället, så får man inte bara se till det,
att det sitter en massa lata människor hemma och lyfter bidrag.

Se det så här...
Idag tex finns det (alldeles för många) ensamstående mammor
som lever kanska knackigt och kanske får bidrag på nåt sätt.
Pga denna fattigdom kommer det (statistist) att 'tappa' en hel del av deras barn
till (ett riktigt) utanförskap i framtiden.
Tank istället hur många kreativa människor vi kommer att 'loosa'.
Hur många presumtiva entreprenörer som aldrig kommer att få chansen.
Hur många högkvalitativa medarbetare som aldrig kommer att få nåt jobb.
Om vi inte har en lägsta gräns för deras levnadsvilkor.

Det finns ju en massa bra exempel på att det öppna samhället
vi har idag har lyckats 'odla' fram framgångsrika människor.
Vad hade det svenska musikundret varit om det inte funnits möjligheter för
dessa människor att gå i den komunala musikskolan.
Eller Tennis undret. Vad hade Björn Borg varit om det inte funnits öppna tennisbanor.
Eller alla Sport människor.
Halva NHL är ju för sjutsingen svenskar.
Tror inte att det bara beror på att dessa har tagit sej fram på 'egna' vilkor.
Det finns (nu i alla fall) en massa möjligheter i detta öppnare sammhälle
så att fler får större möjligheter att lyckas.
Detta är till stor del finansierat av sammhället.

Jag kan bara titta på mej själv. Efter 40 år i IT-branchen, och numera egen företagare.
Vet inte var jag funnits om jag inte fått dessa chanser.
Vad hade du själv varit idag? Har du satt dej ner och försökt att analysera det.
Hur ser det ut i Europa, jämfört med Sverige?
Indien å Kina utexaminerar ju en faslig massa tekniker och högutbildat folk nu.
Men hur många procent av deras befolkning är analfabeter....?

Så 'bidragsamhället' är inte bara dom här som sitter hemma i soffan å inte gör nåt,
även om jag är medveten att dom också finns, jag känner ett par stycken.

Utan det är ett sammansatt system av bidrag som, tror jag,
i det hela förbättrar för fler människor i Sverige än om man tar bort de sk bidranen
och bara privatiserar, för att lämnar över till föräldrarna att betala för sina barns utveckling.

Då tror jag vi kommer att 'loosa' fler individer än idag.

Om det här resonemanget är en sossefiering så tycker jag nog att det är bättre
än Maud Olofssons liberalism.

Det vill jag att du tar upp med nästa Borgerliga politiker du skall intervjuva.

Mvh
Urban Osterman

Om man ska kalla det för en utfrågning så borde man åtminstone ha en som ställer besvärliga frågor, och inte håller på med en massa näringspolitiksa uttalanden (Jan Carlzon), var tog de tuffa frågorna vägen?.
På politikebloggen så fick Maud frågan om varför hon kan dagtinga med sitt sannvete, när Fälldin inte kunde det i kärnkraftsfrågan.
En mycket bra fråga.
Nu när man har två Alliansförespråkare som utfrågare, så blir det mest ledande frågor för att få fram Alliansens förträfflighet, än journalistik.

Klubben för inbördes beundran alltså.

Angeläget med proffset Lars Adaktusson känns alltid bra. Sveriges Television nada utom möjligen Hübinette.

Att presentera alla partiledare tror jag är synnerligen bra i det långa loppet för demokratin. Maud Olofsson torde ha haft ett av de mer otacksamma jobben i regeringen. Det förstår nog inte en bredare allmänhet. Hon har dessutom gjort ett bra jobb, vilket vi uppskattar.

Det är ganska intressant, som sades i programmet att Maud Olofsson(C), som verkligen gjort något inte får mer kredit i väljarkåren medan t ex Maria Wetterstrand (MP) seglar omkring på en räkmacka utan att behöva prestera eller kunna något överhuvudtaget.

Bra Lars! Kör på!

Tråkigt program om sveriges meningslösaste riksdagsparti och mest enerverande partiledare. Höll på att sömna flera gånger. Varför t ex bjuda in utfrågare som stryker medhårs. Gästerna måste grillas mycket hårdare för att det ska bli intressant. Skärpning Adaktusson!

Detta var den absolut sämsta utfrågningen av en politiker jag sett sen slutet av 60-talet. Alla var totalt eniga med Olofsson och lät henne som vanligt diarrepladdra sitt nonsenssvar till alla hade glömt vad frågan var.Den tekniken har hon slipat till fulländning.Det enda antydan till kritisk kommentar av Adaktusson var när han nuddade vi Centerns dåliga opinionssiffror.Det var jävligt nära han ändrade ansiktsutryck där en sekund, men jag kanske såg fel.
Nä tacka vet jag Il Duce Aschberg. Inget mesande där inte.

Men det innebär inte alltid att de är "förståndiga". Under så många år av indoktrinering är det svårt att ändra attityd, speciellt eftersom man måste göra det själv! En institutionaliserad klarar det inte, även om denne inser att man kommit in i en återvändsgränd. Vissa saker kan ha varit bra men till slut är det inte tillräckligt, det leder till katastrof!
Om resurserna strömmar till utan att man själv behöver göra något så gör förändring ont! Tänk om alla vare anställda av staten, varifrån skulle då skatteintäkterna komma ifrån. Om ingen vore anställd av staten skulle vi bara behöva skatter för gemensamma investeringar! Stat och kommun ska ägna sig åt att skapa rimligt regelverk baserat på sunt förnuft och sedan kontrollera att de tillämpas rimligt!

De här kommentarerna ser ju inte så bra ut Maud, men glöm inte att Adaktusson har ett tvillingprogram där supersocialisten Aschberg härjar, en del av kommentatorerna kanske föredrar hans program? Dessutom har Adaktusson gjort ett antal program på sistone som berör Jimmie Åkesson och SD. Åtminstone en del av de negativa kommentarerna härstammar alltså troligtvis från SD:are, eftersom kommentarerna inte verkar spegla svenska folkets åsikter som helhet. Till SD:arna som kommenterar här säger jag; Adaktusson är bra för att han behandlar alla lika, inte för att han är SD:are, för det är han inte!

Jag vill också säga att jag ser inte ens Aschbergs dynga, det tvillingprogrammet kunde de lika gärna stänga ner! Manlig amning, bah.

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Detta program var ju bara en lång hyllning till Maud Olofsson. Dåligt Adaktusson.

Jag hade uteslutande bra saker att säga om programmet Adaktusson; fram till idag. Adaktusson är en mycket duktig programledare som har gjort en imponerande programsvit i sitt eget namn. Det har för det mesta varit någorlunda öppna och rättvisa debatter/utfrågningar. Tyvärr dog programmet ikväll. Det saknade tyvärr poäng. Vad var meningen med att bjuda in Olofsson och hennes kompisar? Var meningen att man skulle få en känsla av att Centerpartiet, med O i topp, var någon slags martyr för kapitalismen och sveket från de andra partierna?
Att Olofsson har en rätt skev bild av vad som är svenskarnas verklighet uppenbarade sig än mer. Dessutom växte bilden av en galen Jan Carlzon fram än mer.

Gör om - gör rätt! Sluta gör direktreklam å Centerns sida. Bjud dessutom in någon av annan trosuppfattning! Det är inte bara borgare och überkapitalister som tittar på programmet! Totalt underkänt avsnitt. Hoppas att nästa avsnitt är bättre. I annat fall överger i alla fall jag Adaktusson och hans högerspöksvänner. Skärpning.

Det är inte utan anledning att man kallar Centern för Stureplans-centern, jag är besviken på Mauds sätt att hantera de statliga bolagen.
Som ägare har man möjlighet att styra verksamheten, en möjlighet som alla ägare normalt utnyttjar, men inte staten.
Statliga bolag och myndigheter lämnar glesbygden i en rasande takt, och lämnar stora sår efter sig, och det känns som "ägaren" bara står och tittar på.
I en riksdagsdebatt förklarade Maud att hjälpa glesbygden när statliga bolag och myndigheter försvinner var inte intressant, utan hon hänvisade till de 172 förbättringar som man hade gjort för småföretagen, men tyvärr räcker inte generella förbättringar, man måste rikta hjälpen om man tycker att glesbygden är värd att bevara.
Jag efterlyser riktad hjälp till glesbygden för att minska avbefolkningen som på sikt blir mycket dyr för samhället.
Och varför ska inte glesbygden få ta del av dessa statliga arbetstillfällen, varför ska de flesta hamna i Stockholm?

En tämligen urvattnad debatt och utfrågning. De "kritiska rösterna" var tämligen eniga och tävlade närmast i att finna argument för Alliansregeringens redan genomförda politik eller försökte finna ytterligare skäl för att legitimera kostnadsneddragningar för att gynna diffusa småföretagares nattvåta drömmar om ogrundad expensivitet och visionarism. Det är inte fel att drömma. Men när det sker på bekostnad av vanliga människors grundtrygghet är det snett. I Sverige kryllar det av "småföretagare" som har högtflygande planer på utflippade företagsideer. Sällan innefattar dessa visionärer grundtrygghet och betalade försäkringspremier för andra än dem själva. Det är urbota dumt att tro småföretagare skall kunna bära stora investeringar som krävs för internationell expension och världspatent. Entreprenörer i all ära men visionärer som Jan Carlzon lever i en egen dimension. Det är närmast tragiskt att en dylik person sitter och predikar om småföretagarens betydelse när han tjänat sina pengar på storbolagsstyrelseuppdrag, och en anställning på småföretagarna.. Snacka om katt bland hermelinerna.. Tycker nog att programmet kunnat bli mera intressant om man valt debattörer med bättre spridning i politisk sympati och företagsengagemang. Men man är nog mera intresserad av sponsorernas syften är en politiskt objektiv debatt..

Har TV8 börjat sälja ut reklamtid för politiska partier? Jag trodde att Adaktusson inte gick i ledband. Sorgligt

Gästutfrågarna måste väljas ut bättre i fortsättningen för trovärdighetens skull.

Maud är definitivt den starke "mannen" i Alliansen. OCH hon har kommit på att man kan använda sig av alternativa medier. Om hon nu bara också hade förstått att tillåta TV 8 att marksända, så hade hon kunnat få fram sina åsikter och idéer till hela svenska folket!

Lycka till Maud!

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Att så rätt av anamma ett propagandiskt ord som sossifiering är pinsamt. Att inte ställa tuffa motfrågor om hennes verklighetsbeskrivning är svagt.

Helt otrolig Adaktusson! Nu får ni gå tillbaks på skolbänken och lärar er hur man gör ett utfrågor/politisk program bra.

Regler 1. inte trovärdig om alla utfrågarna har samma politisk färg och samma uppfattning om omvärlden.
Programmet ikväll var mer som en reklam inslag för Maud Olofsson och center. Som en beställnings inslag. Hur har ni tänkt?

Skärp er! Tyvärr misslyckades ni denna gång. Synd för att jag och min sambor har annars tyckt att Adaktusson är en kanonprogram.

Gör inte samma misstag igen.

Ska bli intressant att se ifall även Centern granskas på samma sätt som SD eller ifall Adaktusson endast var ute efter att smutskasta just SD, såsom resten av svensk media.

I anständighetens namn bör väl någon nationalekonom komma med sin skeva kulram och räkna på Centerns budget också.

Sen om programmet ska ha någon trovärdighet så ska även Centerns historia granskas.

Centerpartiet hette förut Bondeförbundet och hade i sitt program inskrivet att man ska verka för: ”den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar”. Det stod kvar ända till 1946.
Är Maud stolt över partiets historia?
Nu har Lars Adaktusson att bevisa att han granskar alla partier på samma sätt annars försvinner självfallet precis all trovärdighet.